Verzamelde Commentaren Concept Oer

Commentaar 2009-2010

• OER_master_2009-2010_NL_v4.pdf: OER_master_2009-2010_NL_v4.pdf

• Bijlagen-2009-2010.pdf: Bijlagen-2009-2010.pdf

Om te voorkomen dat iedereen apart hetzelfde commentaar gaat leveren hieronder een makkelijke manier om commentaar te geven. Tik artikel nummer en commentaar in de box en druk op de knop.

Commentaar 2008-2009

• Inhoud: The table of contents is empty because none of the paragraph styles selected in the Document inspector are used in the document. ???

• 1.1 hier staat dat het voor elke student geldt die voor een van deze opleidngen staat ingeschreven. Dit zou problemen kunnen geven als iemand voor meer dan één opleidng stata ingeschreven. Ik zou dus eerder zeggen: op alle onderwijs dat i.v.m. een van deze opleidngen wordt gegeven? De opmerking dat deze opledingen verzorgt worden door de gaduate school hoort niet in een reglement thuis. dat is een vaststaand feit. het zou zo kunnen zijn dat het CvB? de opledingen an graduate schools toewijst, maar dan hoort het hier helemaal niet thus, tenzij het CvB? het OER vast stelt.

• 1.2.b hier staat een forward reference naar het begrip opleiding dat pas in 1.2.d te voorschijn komt, tenzij men het begrip opleiding al impliciet in 1.1 gedefinieerd acht, en dan is 1.2.d overbodig. Waarom niet gewoon bij 1.2.d: "Een opleiding: een van de volgende opleidingen ..."
• 1.2.f Opmerken dat een onderdeel met één cijfer wordt afgesloten.
• 1.2.j het begrip "onderwijsdirecteur" is hier nieuw. In het faculteitsreglement komt slechts één keer het woord "onderwijsdirecteur" voor: in de rol van lid van de "board of studies voor het B onderwijs", die bestaat uit de onderwijsdirecteuren. Waar deze directeuren vandaan komen blijft duister.

• 2.2.2 We krijgen ook aanmeldingen (van bijv. Indiers) die een bachelor gehaald hebben aan een engelstalige universiteit; ik stel voor diegenen die een dergelijk bachelor gehaald hebben automatisch toe te laten. Een andere mogelijheid is het begrip deficientie nader te specificeren.

• 2.3 zegt dit wat anders dat datgene genoemd in 2.1.a; zie ik ets subtiels over het hoofd, en zo ja waarom staat dit dan niet ook in 2.1.a
• 2.4.2 het begrip toelatingscommissie komt hier uit de lucht vallen. het is niet een begrip dat in 1.2 is geintroduceert. Als het uit de wet komt zal daar ook wel staan wat de commissie moet doen, en hoeft het dus niet ook hier te staan (met het risico dat hier wat anders staat).
• 2.5 we hebben inmiddels dus een toelatingscommissie (impliciet geintroduceert in 2.4, die gaat over alle premasterprogramma's (erg onhandig lijkt me), en nu zijn er ook nog toelatingscommisies voor elke opleiding. Wie stelt deze commissie nu in? Het faculteitsreglement zegt hier niets over. De wet? In de praktijk doen de programmaleiders dit, en is er dus sprake van een toelatingsdeelcommissie per programma?
• 2.5.4 Niet onregelmatig komen en HBO studenten langs die zich in hun HIO programma alvast willen voorbereiden op een masterprogramma. Het is ronduit onhandig die maar 2* per jaar te woord te staan. Ze willen namelijk wel afspraken maken.
• 2.5.7 Hiet staat een taak voor ons, maar de facto kunnen we hier verder niets aan/mee doen. Dit wordt centraal gedaan. Lijkt me vreemd dat wij ineens verantwoordelijk zijn.
• 2.6 Ik zou van de half jaar termijn af willen. dat kan als elk vak twee keer per jaar gegeven wordt. Ik denk dat het derde aandcahtstsreepje dus heel vaak uit de kast gehaald zal worden.
• 2.6.3 gebeurt dit in de praktijk ook. Wie controleert dat c.q. dwingt dit af. De examncommissie in ieder geval niet.

• 3.1 ik vind de aanduiding NS wel heel erg ruim. Als er zou staat "een gebeid" i.p.v "het gebeid" kan ik er mee leven
• 3.2 Is dit nodig. Ik denk dat er grote behoefte is aan deeltijdopledingen op het gebied van de informatica.
• 3.4 is dit nog steeds zo m.i.v. 2008?
• 3.5 Waarom de programma's op twee plaatsen opsommen: in 1.1 en hier? Geeft maar aanleiding tot fouten als er iets verandert.
• 3.6 het woordje doorgaans hoort niet in een reglement thuis; dit heeft een voornamelijk beschrijvend aspect. Dus of minstens 30, of tussen de 22.5 en de 35 , etc.

• ML p. 4 b) ‘doorstroomrecht’ zou in de begripsbepalingen moeten.
• p. 6 wat merkwaardig gebruik van aanhalingstekens ‘....”
• p. 7. ‘Meer uitgebreid’ moet zijn ‘Uitgebreider’.

-- DoaitseSwierstra - 12 Feb 2008